可移动住人集装箱被清走，执法行为就合法吗？

可移动住人集装箱被清走，执法行为就合法吗？

【案情简介】

不少市民会使用集装箱作为临时住所，也常常遇到执法部门清理公共区域物品的情况。本案当事人使用集装箱在公共区域居住，当地政府组织联合执法拆除周边违法建筑时，辖区城管部门直接联系集装箱经营商家，将涉案集装箱运走。当事人认为该清走行为违法，向法院提起诉讼。

当地政府辩称，集装箱属于可移动堆放物，并非建筑物，且是商家自行运回，不属于政府强制执法。一审、二审法院经审理后均认定，本次清走行为程序违法，最终判决确认案涉行政行为违法。

【裁判要旨】

诉讼主体认定

庞大春有偿取得涉案集装箱并实际居住使用，与被诉行政行为存在利害关系，具备提起行政诉讼的原告主体资格。本次清走行为属于区政府组织的联合执法范畴，相应法律后果应由组织单位海城区政府承担，其作为本案被告主体适格。

执法程序违法认定

依据《城市市容和环境卫生管理条例》相关规定，对于擅自在公共场地堆放物品的行为，执法部门应当责令行为人停止违法行为、限期自行清理。本案执法人员未直接告知当事人、未给予自行清理的合理期限，径直联系第三方商家将集装箱运走，执法程序违反法律规定。

法律适用纠正

涉案集装箱具备可移动属性，不属于土地上修建的建筑物，一审适用《中华人民共和国城乡规划法》存在瑕疵，但不影响对执法行为违法的最终认定。

最终判决原文 一审判决确认北海市海城区人民政府 2017 年 12 月 27 日强制清除集装箱的行政行为违法；二审驳回上诉，维持原判。

【北京贯赢律师认为】

北京贯赢律师认为，本案可以从以下三方面进行分析

一、联合执法的责任由组织方承担

多个部门开展联合执法时，牵头、组织的政府机关是责任主体。即便具体执行的是下属城管等部门，一旦执法行为侵权，当事人起诉组织本次联合执法的政府机关，法院依法予以支持，执法机关不能以“是下属单位行为” 为由推脱责任。

二、清理公共区域物品必须遵守法定程序

针对在街道、公共场地堆放物品的行为，执法不能“一搬了之”。法定流程是先向物品使用人作出责令整改通知，给予当事人自行清理的期限。跳过告知、限期整改等环节，直接联系第三方转移物品，无论物品是否为可移动集装箱，均属于程序违法。

三、物品形态不影响执法程序的合法性

区分集装箱是建筑物还是普通堆放物，只会影响法律条文的适用，但不会改变执法程序的硬性要求。哪怕是可移动的临时物品，执法部门也必须保障当事人的知情权、申辩权，程序缺失的执法行为，依法会被确认违法。