AI 换脸也侵权？法院为何判决平台必须赔偿？

AI 换脸也侵权？法院为何判决平台必须赔偿？

【案情简介】

各位朋友，现在 AI 换脸、AI 换视频特别火，很多平台靠这个赚钱。但你一定要知道：随便拿别人的原创视频做 AI 换脸，是妥妥的侵权行为！

陈某是短视频创作者，自己拍摄并发布了 13 段古装表演视频，都是她本人出镜、原创拍摄。后来，一家公司开发了名叫 “某颜” 的 AI 换脸小程序，未经陈某同意，直接把她这 13 段视频放进小程序里当模板，让用户花钱换脸、保存使用。

陈某发现后非常生气，起诉到法院，要求平台停止侵权并赔偿。平台却说：“我们只是提供 AI 技术服务，又没直接商用你的脸，不算侵权。”

法院最终怎么判？平台完败，必须赔钱！

【裁判要旨】

法院在判决书中明确认定：

案涉视频系原告具有独创性的视听作品，被告通过AI 算法对原始视频进行局部替换合成，二者构成实质性相似。被告以 AI 换脸为商业卖点，提供平台、素材与技术，使用户以换脸方式使用原作品，侵害了原告的信息网络传播权。

人工智能技术应用不能成为侵害他人知识产权的理由。提供AI 换脸服务的平台，负有合理注意义务，不得利用算法技术侵害他人合法权利。

被告上海易某网络科技有限公司立即停止侵害；赔偿原告经济损失及合理开支共计7500 元。

一审判决后，双方均未上诉，判决已生效。

【北京贯赢律师认为】

北京贯赢律师认为，本案可以从以下三方面进行分析

（一）核心规则一：AI 换脸不是 “技术中立”，侵权就是侵权

很多平台拿“AI 技术、算法自动生成” 当挡箭牌，但法院明确：AI 只是工具，用工具侵权照样要担责。只要未经许可使用他人原创作品，换脸、剪辑、修改都构成侵权。

（二）核心规则二：商业性AI 应用平台，负有更高审核义务

提供 AI 换脸、AI 生成服务并收费、赚流量的平台，必须提前审核素材来源是否合法，不能“拿来就用”。未尽审核义务导致侵权，法院一律判赔。

（三）核心规则三：实质性相似= 侵权，不用完全一样

法院判断 AI 换脸侵不侵权，不看脸换没换，而看画面、动作、场景、运镜是否构成实质性相似。只要普通人能看出“源自原视频”，就构成侵权。

真实案例来源

最高人民法院发布2024 年知识产权典型案例案号：（2024）沪 0114 民初 1326 号权威发布：https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/462881.html