签字背后的法律责任归属 —— 法定代表人签字性质之辨

【案情简介】

A 公司与 B 公司签订了一份合作协议，协议末尾由 A 公司的法定代表人张某签字并加盖了 A 公司的公章。然而，在协议履行过程中出现了纠纷，B 公司认为张某的签字代表 A 公司，A公司应当按照协议履行全部义务；而 A 公司则主张张某的部分签字内容是其个人的额外承诺，与公司无关，不应由公司承担相应责任。

【裁判要旨】

法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”
在本案中，首先，协议上加盖了 A 公司的公章，这表明该协议在形式上是 A 公司参与签订的。其次，张某作为 A 公司的法定代表人，在协议上签字的行为通常应被视为代表公司的职务行为。除非有充分证据证明张某明确表示其签字的某部分内容仅代表个人且对方明知这一情况，否则其签字产生的法律后果应由 A 公司承担。
经审查双方提交的证据及相关事实，A 公司未能提供足够证据证明张某所争议的签字内容是其个人行为且 B 公司知晓这一情况。
因此，法院判决认定张某在协议上的签字行为整体代表 A 公司，A公司应当按照协议约定履行义务，承担相应的法律责任。

“在商业交易活动中，法定代表人的身份具有特殊的法律意义。当法定代表人以法人名义参与民事活动并签字时，基于其代表身份和职务行为的推定，一般应认定其行为后果归属于法人。在本案中，协议既有公司公章又有法定代表人签字，形成了较为完整的代表公司表意的形式要件。A 公司主张部分签字为法定代表人个人行为，但其未能提供有效证据推翻这种基于法律规定和交易惯例的推定。在市场经济活动中，各方应当遵循诚实信用原则，明确交易主体和责任承担方式。对于法定代表人的签字行为，应结合具体情况进行综合判断，以维护交易的安全和稳定。”

【北京贯赢律师认为】